Odlično što to spominješ. Ovo LJ u višlji je otprilike isto toliko nepravilno kao NJ u daljnji. Razlika je jedino u tome što je oblik daljnji u standardnom jeziku prihvaćen zbog učestalosti i zbog toga što se koristi u Beogradu.
E a Pavlec, a što bi se ondak iko mučio izgovarajući dužu, pritom jezikolomljiviju reč, poput 'višlji' i zašto je to postalo učestalo u izgovoru, a samim tim i opšte prihvaćeno?
Bogami u CZ su resetke vrlo fiksne, a rade bogami udarnicki.Pre ces naci mesto u nekom prestonickom hotelu ,nego tamo.Doduse tamo niko ni nebi trazio mesto.
E a Pavlec, a što bi se ondak iko mučio izgovarajući dužu, pritom jezikolomljiviju reč, poput 'višlji'
А да поновимо мало писање вокатива између два зареза . Иначе ондак, вишљи и остале речи јесу део нашег језика као дијалектизми. Ти сама бирај када и које речи користиш. Ако је нешто често у употреби, не значи да је и правилно. Колико само људи мења глагол требати по лицима, и сада ајмо да прихватимо то. Имаш и супротне примере да застарели облици постану популарни па се одједном користе више у говору, рецимо противу. На крају имаш речи које скоро нико не изговара/пише правилно, као што је философ. ( у духу нашег језика је да безвучно слово с не може стајати између два вокала, па би требало да пређе у з, али пошто је основа софија, остаје с )
А да поновимо мало писање вокатива између два зареза . Иначе ондак, вишљи и остале речи јесу део нашег језика као дијалектизми. Ти сама бирај када и које речи користиш. Ако је нешто често у употреби, не значи да је и правилно. Колико само људи мења глагол требати по лицима, и сада ајмо да прихватимо то. Имаш и супротне примере да застарели облици постану популарни па се одједном користе више у говору, рецимо противу. На крају имаш речи које скоро нико не изговара/пише правилно, као што је философ. ( у духу нашег језика је да безвучно слово с не може стајати између два вокала, па би требало да пређе у з, али пошто је основа софија, остаје с )